Caso Eliana Mendilaharzu: los motivos de la postergación del juicio

La oposición a la incorporación de una pericia y el posterior rechazo a que el médico legista que la confeccionó declarara en el debate por la muerte de Eliana Mendilaharzu, hecho considerado como un femicidio, derivó en que el Juez que no diera lugar a ambos pedidos y tiene que intervenir en ese juicio con jurados dejara sin efecto el inicio del proceso, que iba comenzar a desarrollarse mañana en los tribunales de Azul.

Ambas solicitudes las había formulado la Defensa Oficial de Marcos Ramiro Ponce, el imputado por lo sucedido y ex pareja de la joven que figura como víctima de lo que fuera esta investigación penal de la que, al menos hasta ayer, no se sabía en qué momento se convertirá finalmente en materia de un debate.

Oficialmente, el pasado viernes se anunció desde el Tribunal Oral en lo Criminal número 1 que el inicio del juicio previsto para mañana quedaba sin efecto por las circunstancias señaladas. Y luego de que también Joaquín Duba -el magistrado que intervendrá en ese proceso- no diera lugar a que las defensoras del acusado apelaran ante la Cámara Penal lo dispuesto; esas abogadas ya anunciaron que presentarán en la Alzada departamental un recurso de queja en busca de una acogida favorable a sus pretensiones.

Según lo que EL TIEMPO pudo averiguar, dicho recurso ingresaría recién mañana lunes a la Cámara y lo que se resuelva será fundamental para conocer qué pasará con este juicio con jurados, para el cual ahora habrá que buscar una nueva fecha de realización teniendo en cuenta lo sucedido días antes a que iba a iniciarse.

Mariana Mocciaro y Soledad Kelly son las defensoras oficiales que patrocinan al acusado de este femicidio.

Teniendo en cuenta el rechazo de la incorporación por lectura al debate de la referida pericia y a la denegatoria para que ese médico legista que la elaboró se convierta en uno de los testigos citados por esa parte para declarar en el juicio, ambas funcionarias judiciales habían solicitado al juez del TOC 1 Joaquín Duba la suspensión del proceso.

El pedido lo fundamentaban en que antes de que comenzara el juicio tenía que resolverse la cuestión impugnada o un eventual recurso de apelación ante la Cámara Penal, cuya posibilidad de formularlo también les fuera denegado.

Después de que este miércoles que pasó se conociera desde el Tribunal 1 la decisión de no dar lugar a la Defensa Oficial de Ponce para apelar ante la Alzada, ocasión durante la cual se indicó también que la fecha de mañana de inicio del juicio se mantenía, las funcionarias judiciales anunciaron que iban a formular al ya referido recurso de queja ante la instancia superior. Y por lo tanto, estando pendiente de resolución ese recurso de queja el debate no puede iniciarse, ya que dicha circunstancia podría derivar posteriormente en que el proceso sea declarado nulo.

Desde la Defensa Oficial de Marcos Ramiro Ponce es considerada de vital importancia para su estrategia la declaración en el juicio del médico legista que confeccionara la referida pericia.

Según entienden, tanto del resultado de esa pericia que el profesional de la salud realizara como también a través de sus dichos en el debate podrían surgir valiosos elementos. Y los mismos servirían para intentar demostrar que una probable negligencia en la atención a Eliana en el Hospital Pintos -cuando por primera vez fue llevada a ese centro asistencial y no quedó internada, lo cual se produjo instantes después a que supuestamente Ponce la golpeó en la casa donde ambos convivían- habría estado asociada con su posterior deceso, ocurrido dos meses más tarde a que el imputado fuera denunciado y resultara detenido.

El caso

Marcos Ramiro Ponce -un azuleño que está preso en la Unidad 7, tiene 37 años de edad y trabajaba como empleado en una carnicería y vendiendo diarios hasta que fuera arrestado por este caso- podría ser condenado a prisión perpetua si los ciudadanos que intervendrán en ese debate, que ahora no tiene fecha confirmada de realización, lo declaran "culpable" del femicidio de quien en vida fuera su pareja. Una joven con la que también había tenido un hijo.

Pero para que eso suceda, quienes participen como jurados en el proceso deberán avalar en un todo la hipótesis de la Acusación en torno al hecho, a través de la cual el ya mencionado Ponce llegará a ese futuro juicio como el probable autor de un homicidio agravado por el vínculo y por ser cometido contra una mujer por un hombre mediando violencia de género.

Cuando el 11 de diciembre de 2020 la Cámara Penal confirmó la prisión preventiva del encausado como el probable autor del femicidio de su pareja Eliana Mendilaharzu, a través de aquella resolución de segunda instancia se dio por justificada la ocurrencia de este hecho de violencia de género atribuido a Ponce.

Para eso se tuvo en cuenta lo sostenido por Karina Gennuso, la fiscal que llevó adelante esta investigación penal y que también -junto con su colega Laura Margaretic- iba a representar a la Acusación en el debate cuyo inicio para mañana ahora ha quedado sin efecto.

La funcionaria judicial a cargo de la UFI 6, además, días pasados no había prestado su conformidad para que se incorporara por lectura al debate la pericia que confeccionara el médico legista, ni tampoco para que ese profesional de la salud declare en el juicio, tal como lo pretenden las defensoras del presunto femicida.

"En fecha 16 de agosto de 2020, siendo aproximadamente las 22 horas, en el interior del domicilio de calle Camilo Gay N° 1089 de Azul, más precisamente en la habitación matrimonial de la vivienda, en un marco de violencia de género y maltrato habitual, Marcos Ramiro Ponce agredió físicamente a su pareja Elba Eliana Mendilaharzu con intenciones de ocasionarle la muerte tomándola de los cabellos y haciéndola caer al piso, luego de lo cual le propinó al menos un golpe en la cabeza, dejándola tendida en el piso, inconsciente, en el pasillo que se encuentra entre la cama y la cuna, ocasionándole con su accionar un hematoma epidural que derivó en un estado de coma, lesión calificada legalmente como grave, con riesgo de vida", se refería desde la imputación con relación a la existencia de aquel incidente.

Ese mismo 16 de agosto en que la joven resultara lesionada, en horas de la noche fue trasladada en una ambulancia desde su casa -donde habían estado varias personas celebrando su cumpleaños- al Hospital Pintos.

Pero los médicos que la atendieron en el centro asistencial municipal no la dejaron internada por ese golpe que presentaba. Y atribuyeron su estado al consumo de alcohol.

Lo concreto es que esa noche del domingo 16 de agosto de 2020, acompañada por una amiga, la joven fue llevada de regreso a su domicilio en una ambulancia.

Con el paso de las horas su estado se agravó, hasta que al día siguiente en horas de la tarde otra vez fue trasladada al Pintos, donde quedaría internada hasta que el 27 de octubre de 2020 se produjo su deceso.

Mientras permaneció en el centro asistencial de salud municipal local fue intervenida quirúrgicamente en dos ocasiones por coágulos que presentaba en la cabeza a causa del traumatismo que había sufrido. Una de esas operaciones se hizo el lunes 17 de agosto de aquel año. La otra, dos días más tarde.

La joven nunca despertó del estado de coma. Y en su certificado de defunción se mencionó que, estando hospitalizada, también había contraído Covid días antes a que muriera.

Detenido

El caso se judicializó inmediatamente después a que Eliana quedara internada. Y desde ese entonces se lo señala a su otrora concubino Ponce como el autor de la agresión que tiempo más tarde acabaría con su vida.

Además, los familiares de la joven -que tenía 27 años de edad cuando falleció- habían denunciado a los médicos que aquel domingo 16 de agosto de 2020 la atendieron por primera vez en el Pintos y resolvieron no dejarla internada, más allá de ese traumatismo que presentaba en su cabeza.

Pero el sumario penal que se inició por esa situación, de manera paralela a ese otro que lo tiene a Ponce como acusado, nunca avanzó hasta llegar -al menos- a una imputación formal contra algún profesional de la salud.

Marcos Ramiro Ponce está privado de la libertad desde el 29 de agosto de 2020, luego de que un primer pedido formulado por la fiscal Gennuso para que se hiciera efectivo su arresto no bien había sido denunciado no fuera avalado por Juan José Suárez, el juez de Garantías que en un principio intervino en esta investigación penal.

La titular de la UFI 6 apeló ante la Cámara Penal aquella denegatoria a la detención del encausado. Y esa presentación tuvo acogida favorable, ya que desde la Alzada departamental se dispuso anular la resolución que había rechazado la detención del hombre que sigue preso actualmente en la Unidad 7 de Azul.

Además, en aquella segunda instancia se resolvió designar a un nuevo Juez de Garantías para que desde ese entonces interviniera en esta Investigación Penal Preparatoria.

La designación recayó en Magdalena Forbes -ya retirada del Poder Judicial-, quien terminaría después ordenando la medida de coerción para el imputado que, finalmente, se hiciera efectiva ese ya referido 29 de agosto de 2020.

Hasta que se produjo la muerte de Eliana, Ponce fue acusado de un intento de femicidio.

En ese contexto y cuando su Defensor era el abogado Pedro De Luca, estando ya privado de la libertad el encausado declaró ante la Fiscal que lo acusa de la comisión de este caso de violencia de género.

A tenor de lo que establece al artículo 317 del CPP, aquel testimonio al imputado le fue recibido en sede judicial el 24 de septiembre de 2020.

A través del mismo, Ponce negó haber golpeado a Eliana, señalando que la joven se cayó y resultó con ese severo traumatismo en la cabeza mientras estaba en el dormitorio de la habitación de la casa donde ellos convivían por aquel entonces, luego de que había amamantado al hijo que ambos tenían.

También declaró que como consecuencia de lo que fuera aquella caída se había roto la cama matrimonial.

Pero esos dichos de Ponce, según pudo determinarse en la Investigación Penal Preparatoria, se contraponían con versiones de testigos que afirmaban que Eliana sufría violencia de género por parte del encausado.

Con relación a lo sucedido ese 16 de agosto de 2020, en el sumario se incorporó el testimonio de un nene que también es hijo de Ponce, pero de una relación con otra mujer.

Ese menor afirmó, y después le contó a otras personas, que su papá había tomado a Eliana de los pelos para después golpearla, a través de una versión cuya validez fue cuestionada por la Defensa del encausado durante la tramitación de este sumario penal.

Dicha circunstancia llevó a resolver meses atrás -una vez que la fecha de este juicio con jurados había quedado fijada para mañana- que a ese nene se le tome una declaración testimonial durante el transcurso del debate por medio de la Cámara Gesell.

Volviendo a lo que Ponce declarara cuando todavía Eliana estaba con vida, aquella versión exculpatoria sobre lo sucedido no le ha servido, al menos hasta el momento, para que se modifique su situación procesal.

Mientras no se descarta que vuelva a declarar en el debate cuando finalmente ese proceso se haga, por el momento el azuleño imputado continúa privado de la libertad como el probable autor de ese femicidio por el que ahora no se sabe cuándo será juzgado, teniendo en cuenta la suspensión resuelta este viernes que pasó del proceso que iba a comenzar a desarrollarse mañana.

Vía https://www.diarioeltiempo.com.ar/