“El objetivo fue mejorar la calidad institucional que tiene la Corte porque viene muy desgastada, con una crítica muy fuerte no sólo de sectores políticos sino también desde la sociedad y del campo jurídico: los propios abogados ven que es una Corte incapaz de resolver los problemas que se le plantean”.
En diálogo con Radio Provincia, afirmó que “es una Corte que ha perseguido a los derechos laborales, ha tenido una actividad regresiva en cuanto a los derechos laborales y humanos. También hay una crítica jurídica porque ha perdido el prestigio técnico”. Sobre ese punto, indicó que: “Hay un déficit notorio en calidad y técnicas jurídicas, hay derechos que, en vez de avanzar, la Corte cada vez ataca más, como los derechos de los trabajadores. Lo observamos en la ineficiencia, es una Corte ficticia. Estos jueces, el año pasado, dictaron alrededor de 8.300 sentencias. Es imposible no sólo que hayan leído las causas, sino que hayan leído las sentencias. Es un número imposible. Tenemos una Corte Suprema que, con 4 miembros, tiene que resolver más de 20 mil expedientes”.
En tanto, el entrevistado aseguró que no hay otros países que tengan cortes con 4 miembros. Afirmó que “el número de 15 o 16 jueces es razonable” y puntualizó que “Mendoza, por ejemplo, con una litigiosidad mucho menor tiene 7 jueces; Jujuy tiene 9 magistrados. Pensar en una Corte de 16 miembros es más que razonable, no sólo por la cantidad de causas que llegan, sino por las funciones que tiene la Corte Suprema que también deberían limitarse”. En ese sentido, criticó el hecho de que tenga “a su cargo la dirección de escuchas. Necesitamos jueces abocados a resolver los problemas jurídicas que llegan”, remarcó.